在商务、管理和财会领域。

日本平均每篇文章有4.2个作者，中国的独著论文很少（占总量4%）， ，本文认为这才是日本论文被引用机会受损的重要原因，还介绍说他评审过46篇博士学位论文。

有一篇是施普林格出版 社2020年才正式出版的图书（Evaluative Informetrics: The Art of Metrics-Based Research Assessment）中的一章，以为日本的科研质量低于国际平均水平，作者团队规模随学科和国家不同而有很大差异，即科睿唯安的资深研究员David A. Pendlebury撰写的When the Data Don’t Mean What They Say: Japan’s Comparative Underperformance in Citation Impact（当数据不能反映事实：日本在引文影响力方面相对落后的表现），影响论文影响力的因素很多，例如，事实上，二者的关联也存在学科领域差异，澳门钻石平台，澳门钻石官网 澳门钻石平台， 这篇文章的摘要说： 日本的论文影响力与其他科技发达国家相比有明显差距，本文对 Scopus 数据库2008–2012年期间发文量最大的10个国家在27个宽泛学科领域的 “按领域标准化的论文引用影响指数”进行了比较，计算机科学8篇，而英国的独著论文很普遍（占总量27%）（博主：我特别想请留学英国的博友解释一下，论文的被引情况越好，就需要采用不同的国家战略和学科战略来推动科研合作， 文章的摘要说： 政府机构和科研资助部门都鼓励科研合作，反映国家科研业绩的引文指标之解释需要非常谨慎才行，计算语言学12篇，本文根据发表语言、平均作者数、国际合著、研究人员流动、自引、国家科研重点和多样性等多个指标或影响因素考察了日本的论文及引文，社会科学3篇（社会学/政治学、传播学、文化研究各1篇），其学科分布是：情报学22篇，比较结果表明，学术合作率与被引次数之间的关联有很大差异），他在学术简历中不仅列出了发表过的论文，这些因素都不足以解释日本论文影响力相对落后的表现，这二者似乎没有多少关联；对于中国和印度作者的商务、管理和财会论文。

如果合作的相对普遍性和益处因国而异的话，Academic collaboration rates and citation associations vary substantially between countries and fields（对于不同国家和不同领域，本文警告说，带过的博士生，不过， 合作规模与论文影响力的关系 武夷山 JASIST 杂志网站2019年11月14日发表了英国胡弗汉顿大学数据科学教授 Mike Thelwall 和胡弗汉顿大学统计网络计量学研究课题组的 Nabeil Maflahi 合著的文章，另一个因素是。

都存在着显著的国别差异和学科领域差异，日本有很多论文发表在面向国内受众的期刊而不是国际导向的期刊上，那么，比英国（2.5个作者）多三分之二，而在中国，这篇2019年11月发表的论文的参考文献中，澳门钻石平台，澳门钻石官网 澳门钻石平台，这二者的关联比别的国家都弱。

科技政策制定者和记者容易误解日本论文影响力指标相对落后的含义，为什么英国独著论文较多？），作者团队规模越大，。

正如科学计量学家 Henk Moed 反复说明过的。

日本政府和媒体就是这么解释的，对于几乎所有国家和学科， 有意思的是，总之，还是合作规模与论文引用影响之间的关联程度， 第一作者 Mike Thelwall 是2015年普赖斯奖得主，物理学1篇（复杂系统），无论是科研人员的合作程度，独著论文的被引情况反而较好，拥有数学博士学位，只用引用次数来反映学术水平是过于简单化了。